高中时代总听老师讲起“意象”，久而久之，与人论诗时也学了讲“意象”如何。直到今天听了老师的这段讲解，才知道自己过去对于意象二字的理解，实是肤浅。老师的讲解中，有许多我未在书上看过的东西，让我深受启发：首先，是老师对“读者参与意象的形成”的阐释。艺术品是对不断更新的理解的开放。这一方面指“满目河山空念远，落花风雨更伤春”这类本身就具有多层意的意象，会带来不同的理解，还指读者在读诗时，往往融入了自己的感情和体会，联系了自己之前的阅读经历，因而千家诗人有万家经学家、评论家为之注疏作笺。诗是一种风情，阐发是另一种风情。以白石词（虽然白石并非唐人，但是对于文学理论来说应当也可以作为范例吧？）为例，非感同身受者不能领会其中的沉痛情思，非遍读诗词者不能解其雅致空灵。因而静安先生看白石“有格而无情”，夏承焘先生却以为白石词“在唐宋情词中最为突出”。其次，是老师对于言、象、意关系的阐发，言是指月之指而非月，由此使人越发觉得“不以辞害意”的可贵。在谈到言能不能尽意的问题时，老师对于“象”的解释也与我们在另一门课程——语言学概论的课堂中所学到的理论有异曲同工之妙：诗歌的意，往往是通过“象”这般的图像思维，是不能尽通过语言传达的。然而根据言意象“相互为用”的观点来看，虽我们常说“言不尽意”，但是言意象的作用是同样重要的，哪个也不该忽视。第三，老师在谈意象时讲到象喻性意象的传承性，实在是非常有趣的话题。我们在读到明月时，想到的往往不只是眼前诗中的那一轮月，更兼有“更教明月照流黄”，有“山南山北雪晴,千里万里月明。明月,明月,胡笳一声愁绝”，有“长安一片月”。写出来的诗句往往与读者的遐思或交互唱和，或相映成趣。至于如何区分象喻性意象与描述性意象，我想阅读者的直觉与第一感受应当是最直接也最具说服力的标准。 此外，老师对于意象二字起源的讲解、对于意象朦胧性与模糊性的阐释，以及课件中谈到张九龄与乐府诗的相似之处，都是非常吸引人的话题。虽然古代文学史马上就要结课了但是老师顿挫的语调会成为我们文学院的每位同学大学生活中最难忘的回忆之一。

　　唐诗以气为主，气需从意顺，意则与境合。真正的好诗颇如清泉置地，欲流者自则流，该止则自止，流到自然处而流，流到自然处而止；又如雷鸣闪电，雨后露珠，刹那间的曼妙不等我们回过神来，细细品酌却已消逝远去，它不经意间留下的只是余下悠长的况味。所以说诗写人生，诗写性情。吾辈可从唐诗中品出唐人真诚、真挚和自然的人品。我们常说“文似看山不喜平”，其实也不尽然，在唐诗里还有另外一种美，它正如一汪静水深流自然的山间，人类的心田。上过老师的课后对唐诗的意境之美有了更深的理解，唐诗的妙语需要我们去细细品酌，各中的曼妙意境更是它最为动人之处。 　　　　

　　“道”不可说，2500年来差不多是众口一词。为何坚持“道”不可说呢？原因有三，一是《老子》文本里的许多章节对“道”反复描写描述，证实了“道”是看不见、听不到、摸不着的；二是“道，可道，非恒（常）道”里讲了语言文字描述事物自身有局限性，特别是对宇宙的本源、本质、实质，语言文字的描述太苍白无力了；三是坚信老子的“道”除了指事物的规律以外还特别指的是宇宙的本源、本质、实质等。就根据这么三条坚信“道”不可说。在我看来都走入误区了。 　　1.众所周知，音乐的过门、戏曲的过场是为主题服务的。老子对“道”的描写描述是为了要表达他的观点思想服务的。请看帛书《老子》的“视之而弗见，名之曰微；听之而弗闻，名之曰希；捪之而弗得，名之曰夷，三者不可致计，故绲而为一。一者，其上不攸，其下不忽”，这一段老子表达了一个什么观点思想呢？我把它翻译出来就明白了，它说“睁大眼睛看不见它，可能是道的身体太微小了；扬起耳朵听不见它，可能是道的声音太低沉了；抬手上下左右碰不着它，可能是道太滑溜了，用这三种办法我们探测不到----道，原来是我们人类与道绞合为一个整体啊。与我们人类绞合为一个整体的道啊，它过去没有忽悠我们，今后也不会欺骗我们”，请注意，老子的话至此还没说完，隐含着“道既然过去没有忽悠我们、今后也不会欺骗我们，那么我们人类呢，该不该忽悠欺骗他人？”显然是不该的。《老子》其它章节对道的描写描述后面也跟着这样类似的深刻的观点思想。遗憾的是，通行本《老子》在流传转抄过程中的改动，差不多把这些描写描述后面跟的观点思想改没了。所以，我为什么要强调看帛书《老子》了，帛书《老子》保留了更多的老子原本思想。执着于老子对道的描写描述，而视老子表达的观点思想不见，行吗，对吗？ 　　2.假如“道，可道，非恒（常）道”，老子根本就没谈语言文字描述事物有局限性这个话题会怎么样呢？老子如果真的没有认识到这个问题，因此语言文字描述事物有局限性在“道，可道，非恒（常）道”里就不存在。我们陷入一个泥潭中了！我坚持认为。 　　3.老子的“道”真指宇宙的本源、本质、实质吗？在我看来是错的。从整本《老子》里找不见“宇宙”一词，请特别注意。因此，不要轻言《老子》表达了宇宙论或宇宙生成论。 　　

行武出身而又不思苦读的我，对博大精深的红学知之甚少。在老年大学学习期间，有幸聆教了张世君教授的杰作——《红楼梦的空间艺术》，深受启迪。张教授独树一帜的解“梦”，独辟蹊径的立意，独具匠心的构思，着实令人啧啧称叹。愿张教授精彩不断，永铸杏坛辉煌。

老师您好，看完您第一个视频，注意到您有提到“一代有一代之文学。楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓‘一代之文学’，而后世莫能继焉者也。”其实我一直有疑问，问什么各个朝代（如楚 汉 唐 宋 元以及明清等）的文学现象会有如此大的差别、特点鲜明？难道仅仅是经济基础的决定性作用吗？

被喻为衡量公平正义之秤的法律，不是由情感和迷信组成的堆积物，而是人类几千年来智慧和理性的结晶。在司法实践的过程中，无论是事实的发现，还是法律的获取，或是判决的证成，都离不开逻辑的准则。这种逻辑的理性是一种技术，更是一门艺术，它需要传承，需要学习和深入的研究，当训练有素、怀有良知、拥有智慧的人掌握它时，法律生命的火焰将格外辉煌。

喜欢公关与沟通这门课，喜欢赵老师的讲解，公关礼仪在我们大学生在以后的求职应聘，工作生活中扮演着重要角色，我们未来形成的人格魅力的高低与公关礼仪密不可分，赵老师通过深刻精彩的讲解给了我很大的启发，在日常学习、工作、生活中都不应忽略自己的仪容仪表，言行举止要优雅得体，根据场合变换自己的服装搭配，这些对我们现代大学生很有意义，真心喜欢赵老师的课，赵老师自身的人格魅力与礼仪修养也让同学们非常喜爱与尊敬

在爱课程学的第一堂课，戴老师的讲解酣畅淋漓，客观冷静又不失幽默的带着我们来解剖电影，同时很多话语也对我的生活很有启发，比如说到黄土地这种常见到已经被漠视的北方风光，让我不由得想起那句话，生活并不是缺少美，而是缺少发现的眼睛。感谢戴老师，帮我们练就一双发现的眼睛：）希望能看到更多戴老师的讲授，非常感谢！！ ps。一个小错字，25分钟字幕的义薄云天，写成意薄云天啦！

作为中国本土化的空间叙事研究的开拓者之一，张老师对《红楼梦》的研究角度是非常新颖的。在比较文学的宽广视野下，张老师结合传统文化和空间理论来研究《红楼梦》，既有深度，又有很强的趣味性，而且对传统文化的传播起到了重要的推动作用。加上张老师很有亲和力的授课风格和美感十足的课件，令她的课堂融知识性、理论性和趣味性与一体，显得生动而不呆板。如果你对中国当代的大学老师的授课水平还存在疑虑的话，就请来听暨南大学的张世君老师的课吧！作为广东省教学名师，张老师的课一定会给你带来欣喜的！

刚看完张教授的第一讲——数字城市的现状与发展，数字城市应时代而生，因为时代的发展，城市化也是越加明显。而随之而来的一系列问题也是越发的多样，越发的严重，张教授在视频里讲到几个城市的“病症”——交通堵塞，城市火灾，暴雨雪灾，换将污染，暴雪冰灾，人流聚集。都是城市化太过严重的表现。而针对这些“病症”人们是很头疼的，一旦出现这种病症如果不能及时得到处理，那么就很有可能对个人对城市造成巨大的影响。对城市建设会带来巨大阻碍。而因为数字城市的诞生，它综合运用空间信息技术、虚拟现实与多媒体技术、空间数据库管理技术、信息高速公路与计算机网络等技术将城市的地理资源生态环境、人文社会、经济发展和居民日常生活等信息进行数字化，网络化。建立能够有效获取、分类存储、科学分析和集成应用海量数据库。并可直接用于城市规划、建设、管理和居民日常生活的综合服务系统。这节课让我对数字城市有了一个初步了解，让我对我国的未来充满信心

早晨漫步于滨河路，见前面一老者边走边摸一下自己的后背说“中轴线”，双手摸一下两肋说“围墙”……，我抢前两步并行，哦！原来是老年大学任校长，我也哈哈大笑，“是看了暨南大学张教授讲《红楼梦》的视频了吧！”任校长也笑了，“咳！这位教授真不简单，经她这一讲，官阶等级与住房档次的关系，我印象特别深。我从中领悟出，党政办公楼与人民群众的关系。比如我们县委常委至今在一楼一底的旧房中办公，老百姓感到仍然是那么亲近。如果是大高楼，大围墙，武警保安一队队，老百姓会有什么感觉，双方自然就疏远了”。我说：“您这位老县委书记还是念念不忘您当年的办公楼，您这位老纪委书记还是三句话不离本行。”我暗自思忖：作为讲课人，张教授恐怕不会想到自己幽默的语言、生动的比喻会产生这么大的影响吧。可见大教授大学者无论行文还是演讲都应注意通俗易懂、幽默生动。2013年3月2日星期六